Martha Beatriz Roque Info

El régimen cubano, como el enamorado indeciso, se la pasa deshojando la margarita entre la disyuntiva de mantener o eliminar la libreta de racionamiento, dilema en el que asume males en una u otra opción.

Mientras patrocina una seudopolémica en los medios, donde pocas veces hay un análisis documentado, utiliza sus canales para saber lo que piensa la gente, la cual es su verdadero interés, y la realidad es que el grueso de la población ni quiere ni oír hablar de la eliminación del ya vetusto documento.

La actitud popular al respecto pudiera parecer paradójica, ya que “la libreta” como sucintamente se le denomina, es ante todo un efectivo medio de control y pareciera que, como el perro, reclama plañideramente su dogal antes de salir de paseo, pero es que ésta ofrece una parte de la alimentación a bajos precios y no se puede olvidar que el 83% de la población, unos 9,3 millones de personas que nacieron después de 1958, o que tenían hasta 9 años en esa época, no conocen otra cosa.”

Todo augura que la eliminación del racionamiento traería tensiones sociales agudas, adicionales a la ya tensa atmósfera económica y social imperante y el régimen optará por dejar las cosas como están. Pero la indecisión es la peor de las decisiones y a la larga se comprobará.

En 2007 según cifras oficiales, la población consumía 3 288 kilocalorías (Kc) per cápita diarias, de las cuales 449 correspondían al consumo social, -fundamentalmente obtenidas en comedores obreros, a muy bajos precios y ahora amenazados de eliminación- del resto, 2 839 Kc, el 58% (1 655 Kc) se ofrecían por la cuota normada a un costo mensual de 37 pesos, y el 42% (1 184 Kc) debían adquirirse a precios liberados por un importe estimado de 132 pesos; en total 169 pesos.

Para expresarlo más claro, por la cuota normada obtenía el 58% de los nutrientes, con el 22% del dinero que destinaba a ellos, mientras el 42% comprado en los mercados, en moneda nacional y divisas, representa el 78% del gasto.

Quiere ello decir, que de eliminarse la libreta, si permanecen las actuales condiciones, los gastos de la actual cuota normada se elevarían en 5 veces, para una persona al mes, de 37 a 185 pesos, que representaría un incremento de 148 pesos, y el gasto total mensual en alimentación para una persona de 169 a 317 pesos, aunque es de señalar que en los dos años siguientes las cosas se han agravado bastante.

Para la población total del país estos 317 pesos per cápita mensuales en alimentos, sumarían al año 42 743 millones de pesos, que habría que comparar con sus ingresos totales.

Los ingresos totales de la población al año, alcanzan un estimado de 53 868 millones de pesos, compuestos por 25 625 millones en salarios, 4 140 millones en otros ingresos de los trabajadores, 3 950 millones en pensiones, 1 203 millones de asistencia social, 2 950 millones que sería el equivalente de los estímulos en divisas y 16 000 millones como equivalente de las remesas familiares, salarios en divisas y otros emolumentos de intelectuales, técnicos, etc.

Con un gasto en alimentos de 169 pesos mensuales per cápita, la población gastaba en total al año 22 787 millones de pesos, el 42% de sus ingresos, un nivel ya muy elevado. Con la eliminación de la libreta gastaría 42 743 millones de pesos, el 79%, un nivel que ya podría calificarse de sofocante. Pero ese análisis no tiene en cuenta los distintos estratos de la población, que a falta de otro alimento cabe agruparla en tres distintos tipos de grupos familiares.

Grupo 1.- Los que dependen exclusivamente de salarios, pensiones, estímulos y otros ingresos, sólo en moneda nacional (CUP) que comprenden aproximadamente 2 millones 226 mil núcleos familiares de los 3,5 millones existentes, y unos 7 millones 145 mil 600 personas, para un 64 % de la población. Los ingresos promedios mensuales de este tipo de núcleo son aproximadamente de 819 pesos, que equivalen a 255 pesos por persona, por lo que se verían imposibilitados de adquirir los alimentos necesarios por 317 pesos, al no existir libreta y ello sin poder acceder al resto de artículos y servicios necesarios para la vida. Este sería el grupo más vulnerable, que abarcaría casi dos tercios de la población.

Grupo 2.- Comprende unos 574 mil núcleos familiares, con alrededor de 1 millón 842 mil 500 personas, que cubre el 16% de la población, el cual, además del salario y oros ingresos en moneda nacional, dispone de estímulos en divisas. El ingreso mensual de este tipo de núcleo sería de 1 229 pesos y 383 pesos por persona, por lo que tendría un excedente por persona de 66 pesos sobre los 317 necesarios para adquirir alimentos. Las personas de este grupo tendrían que sacrificar una parte de los nutrientes para cubrir mínimamente los otros gastos.

Grupo 3.- Incluye los que además del salario y otros ingresos en moneda nacional, reciben remesas en divisas desde el exterior, perciben salarios en divisas por trabajos en corporaciones o turismo, o disfrutan de propinas y otros emolumentos en divisas, por ser artistas, escritores, médicos, profesionales, atletas u otros. Abarca 700 mil núcleos familiares con alrededor de 2 millones 247 mil personas, para un 20% de la población. Recibe un ingreso promedio de 2 646 pesos, que significa 824 pesos por persona, suficientes para cubrir sus gastos corrientes,.

En conclusión, de eliminarse la libreta, el 64% de la población se vería en una situación desesperada, otro 16% se encontraría en un estado muy apretado y solo el 20 % podría afrontarlo.

(Continuará)

Pero las cosas no tienen necesariamente que ser así, los altos precios tienen como base el bajo nivel de la oferta y el Gobierno lo sabe, conoce además las causas y pretende resolverlo sin ceder posiciones.

Ninguna nación ha mantenido por tanto tiempo -48 años- un racionamiento. Después de la Segunda Guerra Mundial los países de Europa Occidental no tardaron mucho en eliminarlo. En los países socialistas de Europa, incluida la URSS, no llegó a la mitad de la década de los 50. China, con sus más de 1 300 millones de habitantes, no tiene racionamiento. El caso más reciente, Vietnam que salió de la guerra con Estados Unidos de América en 1975, y que a partir de 1979 tuvo que guerrear un año con los “camaradas” Chinos, ya a finales de la década de los 80 había eliminado el racionamiento.

Los comunistas chinos y vietnamitas tienen una fórmula probada contra el estancamiento: “la economía socialista de mercado”. El guiño le debería resultar claro al régimen cubano: “Hay que ceder algo para conservar el país”. Ellos entendieron que unos cuantos cabezones, sentados en sus buroes, ni con ábacos, calculadoras electrónicas, ni las más poderosas computadoras, pueden sustituir el poder regulador del mercado, ni reaccionar automática y rápidamente ante las variaciones de la oferta, la demanda, los ingresos, las preferencias del consumidor, ni las contingencias que constantemente tiene que enfrentar la economía.

En lugar de ello, el régimen cubano ensaya una caricatura de reforma. Entrega tierras en usufructo, atestadas de marabú, para que esos finqueros produzcan lo que el Estado establezca, a los precios que éste fije para su entrega al propio Estado en cantidades predominantes, condiciones que se mantendrán para las actuales cooperativas y campesinos (CCS, CPA y UBPC) que carecen de verdadera autonomía. Las tímidas reformas no pueden cambiar la situación del campo cubano, incrementar la oferta de alimentos, ni lograr una disminución de los precios.

Pero tampoco se puede incrementar la producción agrícola sin resolver otros problemas de la economía. Hay la necesidad de resolver la debacle financiera del país y eso no se logra reduciendo al mínimo las importaciones necesarias, ni con una costosa e inoperante sustitución de importaciones, es necesario llevar a altos niveles las exportaciones, incrementar las inversiones foráneas e incentivar la actividad privada, solo así se podrá incrementar la producción, el volumen de insumos para la industrias, la agricultura y el transporte, y la oferta de artículos nacionales e importados para la población.

Pero el régimen no quiere, al testamentario le da miedo, terror y espanto contradecir la última voluntad del moribundo, “eso es capitalismo”, le aseguró y no le falta razón, el socialismo no puede subsistir sin la economía de mercado. Lenin decretó que el socialismo derrotaría al capitalismo porque lograría una superior productividad del trabajo y eso es exactamente lo que no ocurrió.

Chinos y vietnamitas han tenido que ceder a la obstinada realidad, con los peligros que ello entraña para el sistema comunista, porque la economía de mercado, implica propiedad privada y esta produce propietarios que no tardan en reclamar su cuota de participación en el poder.

Mantener el equilibrio del comunismo, con la economía de mercado, es caminar por una cuerda floja, que puede requerir de vez en cuando un sangriento Tiananmen, pero no queda más remedio, parecen compartir chinos y vietnamitas.

Pero la máxima dirigencia troglodita cubana prefiere, como se dicen en Cuba, jugársela al “pegao”, es decir, el todo por el todo, que equivale a la larga al fracaso total.

Pareciera que todos estos comentarios se alejan de la cuestión inicial, la eliminación o no del racionamiento, pero todo forma parte de lo mismo, o el régimen inicia una apertura seria, o la población pierde su infinita paciencia, algo que ya está ocurriendo.

Se discute sobre la “libreta”, pero todos saben que no se trata solamente de eso, se trata de, ya ustedes saben…

Sancti Spíritus, 31 de mayo de 2010.